原來台灣的名醫是這樣形成的
從高雄醫學院醫學系畢業後，我一直從事西醫基層醫療，依健保局統計，民眾就醫以看感冒最多(約70%)，而對西醫治療感冒的模式，我一直很懷疑。在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的，只會叫你回去休息。衛生署在感冒流行時期也只會呼籲：「請多喝水，多休息，少去公共場所」。從來沒說過要民眾吃藥這一回事。但是，民眾到西醫的診所(或醫院)看病，雖然是感冒，醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」，吃了之後，病情卻也減輕了。
衛生署告訴我們：感冒要多喝水、多休息，從沒叫我們吃藥。奇怪的是，我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕， 二者有沒有矛盾？
衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異，如果醫師開藥是對的(有效)，那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉！但是，感冒的對策，衛生署從來沒改口過，顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的，應該說大多數的民眾吃感冒藥，其實是在毒害自己還不自知。
在美國、加拿大等歐美地區，醫師對感冒的病患通常不會開藥的，民眾與醫師都清楚的知道：感冒沒有特效藥，吃藥只是把症狀掩蓋，實質上會更糟糕。但是西醫傳到台灣卻變了質，開感冒藥成了醫師最容易賺錢的方式，開得越重，賺得越多。醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀，民眾以為是「藥到病除」，實際上卻是在削弱自己的免疫力。 通常大人會忍耐，感冒了忍幾天不吃藥(這種作法還算對)，而對小孩的感冒就會急著找醫生，(大部份反而在害小孩)，因為台灣大部分的醫生為了拉攏病人，對 不該開藥的感冒，習慣都會開藥來讓症狀減輕，而且藥開得越重，症狀減輕的越多，病人會越信賴，排隊來診的病人就越多。嚴格來講，這樣醫生所賺到的錢都是 「黑心錢」 。
感冒，大多數是因病毒感染所致，目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。幸好人體本身有自我 防衛的能力，這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等機轉來達成。西醫所發明的感冒藥，不但不能對抗感冒病毒，反而都在打擊這些自我防 衛：「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開，鼻涕減少、不打噴嚏;「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開，讓痰的分泌減少，表面上症狀改善了，事實上，卻是 「門戶洞開，引狼入室」。
在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高，原因何在？很少人去想到：基本原因是感冒藥吃太多了，將免疫力給破壞，身體的防線由第一道的鼻腔，退到最後一道的肺泡所致。
原來一直吃感冒藥不但不能「治病」 ，反而會「製病」。
小孩第一次罹患感冒，通常約5-7天抗體產生後，就會自然痊癒(而且也沒有任何西藥可治感冒)。但是父母不放心，媒體又推波助瀾，急著帶去給醫師 看，大部分的醫師會開出症狀治療藥(其實是消滅免疫力、傷害小孩的藥)，父母遵從醫囑，規規矩矩照三餐給小孩灌藥，果然小孩症狀很快消失，但從此也走上不 歸路，以後小孩抵抗力越來越差，感冒次數越來越多，感冒症狀越來越嚴重，感冒藥越用越重，惡性循環結果，終致演變成過敏性鼻炎、氣喘。
在美國，這種醫師會被列入黑心醫師，醫學界會介入調查，但在台灣，這種醫師反而因門庭若市，很容易變成名醫。
很多醫師常感慨：「開業所用到的，和學校所學、醫院訓練的都不一樣」很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了，卻還很感謝醫生，真是可憐。真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼？
美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥
美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於10月19日作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥。國內各大媒体在10月21日都以相當的篇幅報導，以下這一段是摘自10月21日TVBS電視台的文字旁白：
小朋友生病，一定要吃感冒藥嗎？美國研究發現，小朋友吃感冒藥，根本沒效，美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥，原因 是已經有1500個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用，123個人死亡。國內小兒科醫師把話說得更白，感冒藥本來效果就不大，還要小心幼童心臟不舒服，本來 就有致死危機。
小朋友感冒生病，該怎麼辦？家長：「先來看醫師啊，主要是吃藥為主。」
如果告訴你，小朋友吃的感冒藥根本沒用，甚至會傷身，這才讓人頭皮發麻。
美國聯邦食品藥物管理局更呼籲，直接要求6歲以下小朋友不要去服用咳嗽藥和感冒藥，講白了，就是這些藥根本無效。台安醫院副院長卓瑩祥：「兩個人都 感冒，一樣的症狀一個人有吃，一個人沒有吃（藥），最後你會發現好的時間就一樣，有的小朋友可能吃了，可能發生一些心臟的問題，心律不整，或有的人引起神 經方面的副作用。」
小兒科醫師看法與美國一致，以往開藥，就已經減少非常多的劑量，主要是感冒藥裡，治療鼻塞和過敏的藥物，有抗充血和抗組織胺的成分，有可能衝擊小朋 友心臟。美國的調查發現，至少有1千5百個小朋友，吃藥引發併發症，有123個人死亡。卓瑩祥：「死亡案例一定會發生啦，因為他有(可能)心臟發生心律不 整，是可能發生，但比例不是很高，但總是有可能發生（死亡）。」
醫師說，感冒即使不吃藥，3到5天，身體自己也會康復，吃感冒藥沒有效，但還是建議要看醫師做診斷，因為怕就怕會有併發症，或根本不是感冒，都有奪命的危機。
吃感冒藥不但無效而且傷身，我早在8月16日發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡，病毒性的感冒是：「沒有藥物可治療的」，要靠自己的免 疫力來對抗。感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力，不但對六歲以下的小孩有傷害，對大人的健康也沒有好處(衛生署只建議：「多休息，多喝水」)。只是大人因為 要工作，只好吃藥來減輕不舒服感。所以，感冒藥的正確用法應該是：「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥，感冒才會快好，這是醫界沒有 盡到衛教的責任。
當記者拿這件新聞去問衛生署時，衛生署似乎並沒有要做任何因應，看來民眾的健康還得自求多福。禁止感冒藥的販售，當然會衝擊到許多藥廠的利益與利潤，但到底是藥廠的利潤重要呢？還是民眾的生命重要？
美國與台灣國情不同的是：在美國，醫師不會隨便開感冒藥,在台灣則是：找醫師看感冒，大多數都會開感冒藥(而且，某些醫師開的感冒藥還特別有效)。 在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。問題的癥結在於：如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」，病患很 快會再找第二個醫師，第二個醫師察顏觀色，立刻開出「特效藥」，感冒症狀很快解除，這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師，還會臭罵第一個醫師「醫術不 好」。
就我所知，台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥，發燒也不必急著退，他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處，但是相信他的民眾終究還是少數，多數的家長寧願選擇「開藥，感冒症狀很快解除」的醫師。
感冒藥吃多了，小孩子的抵抗力會越來越差，看病的頻數也越來越多。其中的道理，我在第一、二期的通訊裡都分別論 述過了。感冒藥把第一道防線破壞，讓病邪很容易入侵，久而久之，就演變成鼻過敏，再繼續用氣管擴張劑，就演變成氣喘。依據「台灣氣喘衛教學會」的資料，台 灣的氣喘盛行率由民國63年的1.3%，到民國91成長到19%。30年來增加了15倍，診所越普及，就醫越方便，氣喘盛行率反而越高，這是甚麼道理？難 道大家都沒有懷疑：『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥！』？
PS：鼻子過敏與感冒一樣，都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞…的反應，其實這些反應都是人體保命所必要的。感冒時，入侵的病毒毒力較強，所以反應比較激 烈，會有痠痛、倦怠、頭痛、發燒等症狀。鼻過敏時打噴嚏、流鼻水、鼻塞則是對一些並無傷害的刺激起過度反應。感冒與鼻過敏的本質都是身體「虛」，因為 「虛」才容易被感冒病毒侵犯；因為「虛」，所以連無傷害的刺激也需要用激烈的動作來回應，這就是過敏。
感冒時，虛弱的肺部怕被病毒入侵，所以祭出鼻塞、流鼻涕、打?嚏的方式來防衛，但是所謂的感冒藥卻都在破壞這些防線，讓病毒得以深入，氣管擴張劑讓病毒更易深入到達肺泡，這時終末細支氣管平滑肌全面收縮就演變成氣喘。長期吃感冒藥，演變成氣喘絕對是指日可待。
感冒、氣喘、過敏系列之一：這樣的治療，是在『治病』？還是『製病』？
台灣小朋友的鼻子過敏、氣喘越來越多，希望大家努力思考，如果你接受這樣的醫療，到底是在「治病」？還是在「製病」？
治療感冒，衛生署的標準答案只有：『請多休息、多喝水、多洗手，少去公共場所』，但是台灣到處林立的醫療院所，卻習以為常的開出一大堆的『感冒藥』。當了二、三十年醫師，所看到最離譜、最荒謬的醫療，就是台灣的醫生開藥治療感冒的模式。
美國、加拿大的醫師，看感冒從不開藥的，只會叫你回家休息、多喝水，自然產生抵抗力。實在不舒服時，才叫你自行去OTC(開架藥局)買緩解感冒症狀、劑量很輕的成藥。醫界都很清楚：『感冒是由病毒引起，根本無藥物可對抗』。
當感冒病毒在空氣中漂浮，有些抵抗力較差的人，就會被傳染上。這時，人體的第一道防線(非特異性防禦系統)會先來應戰，同時會呼叫第二線的特異防禦 系統(抗體)來協助。身體製造抗體約需七天的時間。抗體還未產生前，第一道防線一定要先撐著，用鼻塞來阻擋、用流鼻涕來黏住病毒，用打噴嚏、咳嗽等各種方 式來驅趕病毒，這就是第一線非特異性防禦的模式。
鼻塞、流鼻涕這些症狀固然會讓身體不舒服，但是沒有鼻塞、流鼻涕這些防線，病毒就會長驅直入。第一道防線撐個七天，等抗體製造出來，身體就可以反攻了。人類就是用這樣的機轉，不斷製造抗體，才能和病毒共存了幾萬年。
現在我們再來看看所謂『感冒藥』，到底是怎麼治感冒的？所謂治感冒的『感冒藥』，不外乎是下列這些成份：
說更清楚些，當身體在鼻腔的第一道防線被『感冒藥』瓦解後，防線只好退守氣管，氣管的防線再被氣管擴張劑瓦解，就再退至細支氣管與肺泡、這時肺泡的微氣管平滑肌全面收縮、關門，呼吸更不順暢，氣喘就是如此發生的。
美國、加拿大的醫師深知此理，所以很少開感冒藥，假如患者感冒的症狀真的不舒服，就建議到OTC買劑量很輕的成藥，這樣身體還能保有部份的防禦能 力。但是在台灣，很多醫師開感冒藥是『照三餐吃、吃七天』，開得越重，越受歡迎，生意越好。甚至還有小道消息流傳著：某某醫師的感冒藥特別有效，別人治不 好的，一定要找某某醫師才行。對這種流傳，內行的人不禁要合理懷疑：『難不成這是個專用類固醇的醫師？否則，感冒何來特效藥？』
衛生署很清楚「感冒是由病毒引起的，根本沒有藥可對抗。」所以只能呼籲「多喝水、多休息」，從來沒有說過『感冒要吃藥，以免加重病情』。但是很多醫 師濫用感冒藥在『製病』，還成為主流；不開藥的醫師，反而不易生存。民眾在這方面卻是不知的。衛生署是不是應該對民眾做更多的衛教、保健常識的宣導及教 育？更應該有為全民追求長遠健康的正確措施，而非只是喊喊幾句話而已，是不？
【網友補充】(感謝網友寶貴的意見)
David Wei 的確過敏氣喘與感冒藥是沒有直接 關聯, in vivo 的問題就算做大型人體追蹤也難有定論. 與其爭論在這義題上不如先回到媽媽們最擔心的事- 小孩感冒怎麼辦? 剛剛也看到了有人提出在密室空間裡 (如在班上) 如何不感冒 ? 大家都知道流感最主要的途徑是口沒傳染, 感冒真的沒特效藥 (被動免疫從病毒著床開始至少需要7天才能大量產出IgG (免疫球蛋白). 所以從頭到收尾為什麼需要 10~14天就是讓它走完整個流程. 媽媽或許會問那帶小孩打流感疫苗? 這不是黑與白的答案首先. 1. 看疫苗是否是當季且多價, 別以為歐美產的就較好. 歐美廠是跟據這幾年歐美所流行的流感去配, 亞洲型可能在病毒接受器上有所差異. P.S. 病毒基因是三年小變, 10大突變一次. 所以要打盡量"越新鮮"越好. 無論是用死病毒或減弱病毒當疫苗都行, 但要先注意小孩可有過敏異常現象. 請醫生先評估小孩是否適合接種. 當然有打即使仍感冒還是會讓病情減輕許多. 重點是打了後會讓我們身體免疫產生記憶, 讓IgG 更能主動化(不需要7天了) 消滅病毒. 記, 不是打了治百病, 只是針對這幾株病毒有"反應" 感冒會大量消耗體力, 所以最好的方法就是別常感冒. 加油
David Wei 除了上面所提外還有幾點補充. 1. 小孩在6歲前不僅免疫系統尚未發展完全, 腸內益生菌種也相對不穩定. 如果此時三不五時開藥不僅抑制系統正常運作外還會讓益生菌大幅度流失. 短期內西藥或許有用, 但終究是頭痛醫頭腳痛醫腳 (趕了上呼吸道流感卻引來腸病毒收尾. 2. 與其擔心感冒會不會好, 健康是每天的好養成. 多讓室內空氣流通, 多五蔬果, 假日帶小孩出門去交外走走接近自然. 日子一久自然看的出小孩跟班上同學感冒比會一目了然. 最後祝每個快樂小天使每天健康.
張雅旗 這 個文其實只是提醒一些家長，不要一感冒就帶小孩去看醫生吃藥，要其實是很傷身體的，我們做爸媽的自己也要去評估小孩的症狀以及是否嚴重，嚴重當然要看醫生 了，哪有不看的尤其痰變綠色，如果小孩只是輕微的感冒流鼻水，咳嗽小朋友活動力又一樣很好，大便跟吃飯也是正常，體溫也正常的情況下那就多讓小孩多喝水， 多休息少到人多的地方，避免再次吹風，小孩很快病就好了，如果嚴重，或是小孩有異常還是要去看醫生喔
Eileen Hoong 是真的， 我住在美國， 每次小孩感冒發燒還是會找醫生， 可是每次得到的回答都是觀察個4,5天再說， 只要發燒不要超過太高，自然就會好。 當初也是覺得為什麼不就開給我感冒藥， 後來久而久之每次妹妹感冒，我們就觀察， ˊ之後真的都自然而好。
Jaderoc Lin 請審慎發文，勿以訛傳訛..
過敏性鼻炎-感冒不要吃西藥
愛美麗 感謝樓上 @Jaderoc Lin
事情要了解來龍去脈後，審慎發文，勿斷章取意、以訛傳訛..
過敏性鼻炎-感冒不要吃西藥
原文中作者表達美國FDA只是"要求"並不是強制禁止，美國與台灣用藥習慣不同，文中感冒藥係指"成藥"避免幼童藥物濫用～感冒若症狀輕微當然多喝水休息就好，但是有嚴重症狀產生還是會建議可以看醫生對症下藥！
蘭小明 感冒造感的不適大部份都是我們們自身的防護機 制，比如說，病毒是敵人，敵人來了我們要派兵消滅，光兵可不行，要有武器，兵工廠就開始運作，結果環保局來開單說太吵。當然這只是個比喻，如果身體狀況是 建康的，不會因為感冒引起的身體不適導致其他併發症，其實就配合我們的身體，像運動流汗，泡澡流汗，喝薑湯流汗等等因地制宜讓身體從冷汗流到熱汗再喝他幾 大杯水，爽爽睡個覺，好的會比吃藥快，況且人生當中比感冒更苦的事還滿多的，享受一下苦也不是件壞事
顏小熊 ◎氣喘病的原因為何？
和遺傳過敏體質有關
現在知道小孩子的氣喘，是一種過敏性氣喘，就是說對外來的過敏原產生過敏而導致氣喘，也就是外因性氣喘。過敏性氣喘是和遺傳有關係的。所以說，一個人如果其父母親有氣喘，得到氣喘病之機會較高，且大部份是從小就得到氣喘。
確實原因不明
許多人在成年之後才開始發生氣喘。這些人事實上沒有對環境中的什麼東西過敏，就是說找不出過敏原。這是本身支氣管的一種改變，使得氣道發炎及氣道較為敏 感，但是確實的原因不明。所以說，小孩子的氣喘是一種過敏性氣喘，和遺傳比較有關係；而大人才發生之氣喘，其形成原因到現在還不清楚，但和遺傳較沒有關 係。跟吃藥一點關係都沒有
Wendy Chen 的確，北美的感冒成藥都是六歲以上的，有感冒症狀的時候首先是補充維他命C和多喝水，增加抵抗力
Ma-Li Bruning-Ma 這文章對台灣人很重要,需要誏台灣人知道為什麼不看醫生的利害關鍵,當初到荷蘭時感冒去看醫生,醫生什麼都不給,一般3/4天就會好了,果然從此再也不為感冒看醫生了.
羅玲 多喝溫開水(發燒，沒咳嗽可喝冷的或微冰冷的開水)，，多休息就好了。沒有拉肚子，沒有脫水不需運動飲料。對小小孩運動飲料需稀釋比較好。
一般性的感冒，自己就會好。忍一忍就是特效藥。
小欠 我兒子以前小時候是藥罐子～後來感冒發燒很少吃藥（（但是要看小孩的精神狀況為主））……反而體抗力真的變好了。
Judy Tsai 藥吃多了，真的對身體不太好，牙齒易黃，腎也會變差，抵抗力也會變不好，美國兒科醫生真的也是這樣建議父母，病毒性流行感冒十天就會自然好了
李憲和 在美國確實是一般感冒不吃薬，因為病毒無藥可治，早年我在那裏陪孫子，如果小朋友體溫太高就是少篕被少穿衣吃點糖槳退退燒，然後就只是喝水和休息。除非有明顯的併發症那就要去看醫生。
【林醫師回覆】(節錄自林燦城醫師談: 「過敏性鼻炎、鼻竇炎、氣喘」)
2007年我在台東曾撰文「這樣的醫療，是在『治病』？還是『製病』？」PO在我個人的部落格上，該文引起很多網友的熱烈討論與轉貼、轉寄。同年11月我再引用各大媒体的報導「美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥」，評論感冒藥在台灣的不當與氾濫使用，也引起網友的熱烈討論。
即便如此，還是有很多民眾與家長搞不清楚，「感冒真的不用吃藥嗎？」
感冒不用吃西藥是全世界的西醫師共同的常識(所以美國醫師不會、也不敢濫開感冒藥)。但是到了台灣，橘逾淮而變枳，開西藥「治」感冒成了大部份內兒科醫師的「常規」，藥開得越重(病人受傷越大)，生意越好，病人越多。這些「眾楚人咻之」的醫師，多的是醫學系畢業的高材生。
有些病人會說：「我也知道吃西藥不好，不能治感冒。我們大人無所謂，就是怕小孩子不吃藥，會越來越嚴重，併發肺炎……」
這是甚麼邏輯？既然知道西藥不能「治」感冒，又「怕不吃」「會併發」成肺炎？(那何不去吃香灰？)
除了醫師的濫開感冒藥之外，網路上有一些「無知的謠言散播者」，也扮演「眾楚人咻之」的角色。
2007年11月我引用各大媒體報導：「美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥」的 標題發表評論。原文中清楚的引用：「美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於10月19日作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥……。 意思是美國「有人建議」FDA(即美國的衛生署)「要」明文規定禁止六歲以下的幼童吃感冒藥」，文中很清楚，當時是「有委員會」建議，但FDA還未真正執 行(可能到現在FDA都還沒有採取行動)。該新聞標題故意運用了誤導的手法「要求禁止」，不用心的讀者會直覺的認為「FDA已經禁止」，新聞的目的應是要 強化這件事。其實，有沒有禁止並不是重點，「感冒藥對6歲以下的幼兒並不是好東西！」，這是事實。
(全文請見林燦城醫師談: 「過敏性鼻炎、鼻竇炎、氣喘」)
從高雄醫學院醫學系畢業後，我一直從事西醫基層醫療，依健保局統計，民眾就醫以看感冒最多(約70%)，而對西醫治療感冒的模式，我一直很懷疑。在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的，只會叫你回去休息。衛生署在感冒流行時期也只會呼籲：「請多喝水，多休息，少去公共場所」。從來沒說過要民眾吃藥這一回事。但是，民眾到西醫的診所(或醫院)看病，雖然是感冒，醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」，吃了之後，病情卻也減輕了。
衛生署告訴我們：感冒要多喝水、多休息，從沒叫我們吃藥。奇怪的是，我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕， 二者有沒有矛盾？
衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異，如果醫師開藥是對的(有效)，那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉！但是，感冒的對策，衛生署從來沒改口過，顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的，應該說大多數的民眾吃感冒藥，其實是在毒害自己還不自知。
在美國、加拿大等歐美地區，醫師對感冒的病患通常不會開藥的，民眾與醫師都清楚的知道：感冒沒有特效藥，吃藥只是把症狀掩蓋，實質上會更糟糕。但是西醫傳到台灣卻變了質，開感冒藥成了醫師最容易賺錢的方式，開得越重，賺得越多。醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀，民眾以為是「藥到病除」，實際上卻是在削弱自己的免疫力。 通常大人會忍耐，感冒了忍幾天不吃藥(這種作法還算對)，而對小孩的感冒就會急著找醫生，(大部份反而在害小孩)，因為台灣大部分的醫生為了拉攏病人，對 不該開藥的感冒，習慣都會開藥來讓症狀減輕，而且藥開得越重，症狀減輕的越多，病人會越信賴，排隊來診的病人就越多。嚴格來講，這樣醫生所賺到的錢都是 「黑心錢」 。
感冒，大多數是因病毒感染所致，目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。幸好人體本身有自我 防衛的能力，這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等機轉來達成。西醫所發明的感冒藥，不但不能對抗感冒病毒，反而都在打擊這些自我防 衛：「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開，鼻涕減少、不打噴嚏;「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開，讓痰的分泌減少，表面上症狀改善了，事實上，卻是 「門戶洞開，引狼入室」。
在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高，原因何在？很少人去想到：基本原因是感冒藥吃太多了，將免疫力給破壞，身體的防線由第一道的鼻腔，退到最後一道的肺泡所致。
原來一直吃感冒藥不但不能「治病」 ，反而會「製病」。
小孩第一次罹患感冒，通常約5-7天抗體產生後，就會自然痊癒(而且也沒有任何西藥可治感冒)。但是父母不放心，媒體又推波助瀾，急著帶去給醫師 看，大部分的醫師會開出症狀治療藥(其實是消滅免疫力、傷害小孩的藥)，父母遵從醫囑，規規矩矩照三餐給小孩灌藥，果然小孩症狀很快消失，但從此也走上不 歸路，以後小孩抵抗力越來越差，感冒次數越來越多，感冒症狀越來越嚴重，感冒藥越用越重，惡性循環結果，終致演變成過敏性鼻炎、氣喘。
在美國，這種醫師會被列入黑心醫師，醫學界會介入調查，但在台灣，這種醫師反而因門庭若市，很容易變成名醫。
很多醫師常感慨：「開業所用到的，和學校所學、醫院訓練的都不一樣」很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了，卻還很感謝醫生，真是可憐。真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼？
美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥
美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於10月19日作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥。國內各大媒体在10月21日都以相當的篇幅報導，以下這一段是摘自10月21日TVBS電視台的文字旁白：
小朋友生病，一定要吃感冒藥嗎？美國研究發現，小朋友吃感冒藥，根本沒效，美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥，原因 是已經有1500個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用，123個人死亡。國內小兒科醫師把話說得更白，感冒藥本來效果就不大，還要小心幼童心臟不舒服，本來 就有致死危機。
小朋友感冒生病，該怎麼辦？家長：「先來看醫師啊，主要是吃藥為主。」
如果告訴你，小朋友吃的感冒藥根本沒用，甚至會傷身，這才讓人頭皮發麻。
美國聯邦食品藥物管理局更呼籲，直接要求6歲以下小朋友不要去服用咳嗽藥和感冒藥，講白了，就是這些藥根本無效。台安醫院副院長卓瑩祥：「兩個人都 感冒，一樣的症狀一個人有吃，一個人沒有吃（藥），最後你會發現好的時間就一樣，有的小朋友可能吃了，可能發生一些心臟的問題，心律不整，或有的人引起神 經方面的副作用。」
小兒科醫師看法與美國一致，以往開藥，就已經減少非常多的劑量，主要是感冒藥裡，治療鼻塞和過敏的藥物，有抗充血和抗組織胺的成分，有可能衝擊小朋 友心臟。美國的調查發現，至少有1千5百個小朋友，吃藥引發併發症，有123個人死亡。卓瑩祥：「死亡案例一定會發生啦，因為他有(可能)心臟發生心律不 整，是可能發生，但比例不是很高，但總是有可能發生（死亡）。」
醫師說，感冒即使不吃藥，3到5天，身體自己也會康復，吃感冒藥沒有效，但還是建議要看醫師做診斷，因為怕就怕會有併發症，或根本不是感冒，都有奪命的危機。
吃感冒藥不但無效而且傷身，我早在8月16日發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡，病毒性的感冒是：「沒有藥物可治療的」，要靠自己的免 疫力來對抗。感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力，不但對六歲以下的小孩有傷害，對大人的健康也沒有好處(衛生署只建議：「多休息，多喝水」)。只是大人因為 要工作，只好吃藥來減輕不舒服感。所以，感冒藥的正確用法應該是：「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥，感冒才會快好，這是醫界沒有 盡到衛教的責任。
當記者拿這件新聞去問衛生署時，衛生署似乎並沒有要做任何因應，看來民眾的健康還得自求多福。禁止感冒藥的販售，當然會衝擊到許多藥廠的利益與利潤，但到底是藥廠的利潤重要呢？還是民眾的生命重要？
美國與台灣國情不同的是：在美國，醫師不會隨便開感冒藥,在台灣則是：找醫師看感冒，大多數都會開感冒藥(而且，某些醫師開的感冒藥還特別有效)。 在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。問題的癥結在於：如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」，病患很 快會再找第二個醫師，第二個醫師察顏觀色，立刻開出「特效藥」，感冒症狀很快解除，這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師，還會臭罵第一個醫師「醫術不 好」。
就我所知，台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥，發燒也不必急著退，他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處，但是相信他的民眾終究還是少數，多數的家長寧願選擇「開藥，感冒症狀很快解除」的醫師。
感冒藥吃多了，小孩子的抵抗力會越來越差，看病的頻數也越來越多。其中的道理，我在第一、二期的通訊裡都分別論 述過了。感冒藥把第一道防線破壞，讓病邪很容易入侵，久而久之，就演變成鼻過敏，再繼續用氣管擴張劑，就演變成氣喘。依據「台灣氣喘衛教學會」的資料，台 灣的氣喘盛行率由民國63年的1.3%，到民國91成長到19%。30年來增加了15倍，診所越普及，就醫越方便，氣喘盛行率反而越高，這是甚麼道理？難 道大家都沒有懷疑：『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥！』？
PS：鼻子過敏與感冒一樣，都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞…的反應，其實這些反應都是人體保命所必要的。感冒時，入侵的病毒毒力較強，所以反應比較激 烈，會有痠痛、倦怠、頭痛、發燒等症狀。鼻過敏時打噴嚏、流鼻水、鼻塞則是對一些並無傷害的刺激起過度反應。感冒與鼻過敏的本質都是身體「虛」，因為 「虛」才容易被感冒病毒侵犯；因為「虛」，所以連無傷害的刺激也需要用激烈的動作來回應，這就是過敏。
感冒時，虛弱的肺部怕被病毒入侵，所以祭出鼻塞、流鼻涕、打?嚏的方式來防衛，但是所謂的感冒藥卻都在破壞這些防線，讓病毒得以深入，氣管擴張劑讓病毒更易深入到達肺泡，這時終末細支氣管平滑肌全面收縮就演變成氣喘。長期吃感冒藥，演變成氣喘絕對是指日可待。
感冒、氣喘、過敏系列之一：這樣的治療，是在『治病』？還是『製病』？
台灣小朋友的鼻子過敏、氣喘越來越多，希望大家努力思考，如果你接受這樣的醫療，到底是在「治病」？還是在「製病」？
治療感冒，衛生署的標準答案只有：『請多休息、多喝水、多洗手，少去公共場所』，但是台灣到處林立的醫療院所，卻習以為常的開出一大堆的『感冒藥』。當了二、三十年醫師，所看到最離譜、最荒謬的醫療，就是台灣的醫生開藥治療感冒的模式。
美國、加拿大的醫師，看感冒從不開藥的，只會叫你回家休息、多喝水，自然產生抵抗力。實在不舒服時，才叫你自行去OTC(開架藥局)買緩解感冒症狀、劑量很輕的成藥。醫界都很清楚：『感冒是由病毒引起，根本無藥物可對抗』。
當感冒病毒在空氣中漂浮，有些抵抗力較差的人，就會被傳染上。這時，人體的第一道防線(非特異性防禦系統)會先來應戰，同時會呼叫第二線的特異防禦 系統(抗體)來協助。身體製造抗體約需七天的時間。抗體還未產生前，第一道防線一定要先撐著，用鼻塞來阻擋、用流鼻涕來黏住病毒，用打噴嚏、咳嗽等各種方 式來驅趕病毒，這就是第一線非特異性防禦的模式。
鼻塞、流鼻涕這些症狀固然會讓身體不舒服，但是沒有鼻塞、流鼻涕這些防線，病毒就會長驅直入。第一道防線撐個七天，等抗體製造出來，身體就可以反攻了。人類就是用這樣的機轉，不斷製造抗體，才能和病毒共存了幾萬年。
現在我們再來看看所謂『感冒藥』，到底是怎麼治感冒的？所謂治感冒的『感冒藥』，不外乎是下列這些成份：
- 止痛退燒藥：身體用發燒來對抗病毒，退燒反而對身體不利。
- 假麻黃素：(一種鼻充血解除劑)用來解除鼻塞。
- 抗組織氨：阻止鼻涕分泌，減少鼻涕。
- 鎮咳袪痰劑：壓制咳嗽，減低痰的黏性。
- 氣管擴張劑：解除氣管平滑肌的收縮，擴張氣管。
- 抗生素：抗生素對病毒無效。
說更清楚些，當身體在鼻腔的第一道防線被『感冒藥』瓦解後，防線只好退守氣管，氣管的防線再被氣管擴張劑瓦解，就再退至細支氣管與肺泡、這時肺泡的微氣管平滑肌全面收縮、關門，呼吸更不順暢，氣喘就是如此發生的。
美國、加拿大的醫師深知此理，所以很少開感冒藥，假如患者感冒的症狀真的不舒服，就建議到OTC買劑量很輕的成藥，這樣身體還能保有部份的防禦能 力。但是在台灣，很多醫師開感冒藥是『照三餐吃、吃七天』，開得越重，越受歡迎，生意越好。甚至還有小道消息流傳著：某某醫師的感冒藥特別有效，別人治不 好的，一定要找某某醫師才行。對這種流傳，內行的人不禁要合理懷疑：『難不成這是個專用類固醇的醫師？否則，感冒何來特效藥？』
衛生署很清楚「感冒是由病毒引起的，根本沒有藥可對抗。」所以只能呼籲「多喝水、多休息」，從來沒有說過『感冒要吃藥，以免加重病情』。但是很多醫 師濫用感冒藥在『製病』，還成為主流；不開藥的醫師，反而不易生存。民眾在這方面卻是不知的。衛生署是不是應該對民眾做更多的衛教、保健常識的宣導及教 育？更應該有為全民追求長遠健康的正確措施，而非只是喊喊幾句話而已，是不？
【網友補充】(感謝網友寶貴的意見)
David Wei 的確過敏氣喘與感冒藥是沒有直接 關聯, in vivo 的問題就算做大型人體追蹤也難有定論. 與其爭論在這義題上不如先回到媽媽們最擔心的事- 小孩感冒怎麼辦? 剛剛也看到了有人提出在密室空間裡 (如在班上) 如何不感冒 ? 大家都知道流感最主要的途徑是口沒傳染, 感冒真的沒特效藥 (被動免疫從病毒著床開始至少需要7天才能大量產出IgG (免疫球蛋白). 所以從頭到收尾為什麼需要 10~14天就是讓它走完整個流程. 媽媽或許會問那帶小孩打流感疫苗? 這不是黑與白的答案首先. 1. 看疫苗是否是當季且多價, 別以為歐美產的就較好. 歐美廠是跟據這幾年歐美所流行的流感去配, 亞洲型可能在病毒接受器上有所差異. P.S. 病毒基因是三年小變, 10大突變一次. 所以要打盡量"越新鮮"越好. 無論是用死病毒或減弱病毒當疫苗都行, 但要先注意小孩可有過敏異常現象. 請醫生先評估小孩是否適合接種. 當然有打即使仍感冒還是會讓病情減輕許多. 重點是打了後會讓我們身體免疫產生記憶, 讓IgG 更能主動化(不需要7天了) 消滅病毒. 記, 不是打了治百病, 只是針對這幾株病毒有"反應" 感冒會大量消耗體力, 所以最好的方法就是別常感冒. 加油
David Wei 除了上面所提外還有幾點補充. 1. 小孩在6歲前不僅免疫系統尚未發展完全, 腸內益生菌種也相對不穩定. 如果此時三不五時開藥不僅抑制系統正常運作外還會讓益生菌大幅度流失. 短期內西藥或許有用, 但終究是頭痛醫頭腳痛醫腳 (趕了上呼吸道流感卻引來腸病毒收尾. 2. 與其擔心感冒會不會好, 健康是每天的好養成. 多讓室內空氣流通, 多五蔬果, 假日帶小孩出門去交外走走接近自然. 日子一久自然看的出小孩跟班上同學感冒比會一目了然. 最後祝每個快樂小天使每天健康.
張雅旗 這 個文其實只是提醒一些家長，不要一感冒就帶小孩去看醫生吃藥，要其實是很傷身體的，我們做爸媽的自己也要去評估小孩的症狀以及是否嚴重，嚴重當然要看醫生 了，哪有不看的尤其痰變綠色，如果小孩只是輕微的感冒流鼻水，咳嗽小朋友活動力又一樣很好，大便跟吃飯也是正常，體溫也正常的情況下那就多讓小孩多喝水， 多休息少到人多的地方，避免再次吹風，小孩很快病就好了，如果嚴重，或是小孩有異常還是要去看醫生喔
Eileen Hoong 是真的， 我住在美國， 每次小孩感冒發燒還是會找醫生， 可是每次得到的回答都是觀察個4,5天再說， 只要發燒不要超過太高，自然就會好。 當初也是覺得為什麼不就開給我感冒藥， 後來久而久之每次妹妹感冒，我們就觀察， ˊ之後真的都自然而好。
Jaderoc Lin 請審慎發文，勿以訛傳訛..
過敏性鼻炎-感冒不要吃西藥
愛美麗 感謝樓上 @Jaderoc Lin
事情要了解來龍去脈後，審慎發文，勿斷章取意、以訛傳訛..
過敏性鼻炎-感冒不要吃西藥
原文中作者表達美國FDA只是"要求"並不是強制禁止，美國與台灣用藥習慣不同，文中感冒藥係指"成藥"避免幼童藥物濫用～感冒若症狀輕微當然多喝水休息就好，但是有嚴重症狀產生還是會建議可以看醫生對症下藥！
蘭小明 感冒造感的不適大部份都是我們們自身的防護機 制，比如說，病毒是敵人，敵人來了我們要派兵消滅，光兵可不行，要有武器，兵工廠就開始運作，結果環保局來開單說太吵。當然這只是個比喻，如果身體狀況是 建康的，不會因為感冒引起的身體不適導致其他併發症，其實就配合我們的身體，像運動流汗，泡澡流汗，喝薑湯流汗等等因地制宜讓身體從冷汗流到熱汗再喝他幾 大杯水，爽爽睡個覺，好的會比吃藥快，況且人生當中比感冒更苦的事還滿多的，享受一下苦也不是件壞事
顏小熊 ◎氣喘病的原因為何？
和遺傳過敏體質有關
現在知道小孩子的氣喘，是一種過敏性氣喘，就是說對外來的過敏原產生過敏而導致氣喘，也就是外因性氣喘。過敏性氣喘是和遺傳有關係的。所以說，一個人如果其父母親有氣喘，得到氣喘病之機會較高，且大部份是從小就得到氣喘。
確實原因不明
許多人在成年之後才開始發生氣喘。這些人事實上沒有對環境中的什麼東西過敏，就是說找不出過敏原。這是本身支氣管的一種改變，使得氣道發炎及氣道較為敏 感，但是確實的原因不明。所以說，小孩子的氣喘是一種過敏性氣喘，和遺傳比較有關係；而大人才發生之氣喘，其形成原因到現在還不清楚，但和遺傳較沒有關 係。跟吃藥一點關係都沒有
Wendy Chen 的確，北美的感冒成藥都是六歲以上的，有感冒症狀的時候首先是補充維他命C和多喝水，增加抵抗力
Ma-Li Bruning-Ma 這文章對台灣人很重要,需要誏台灣人知道為什麼不看醫生的利害關鍵,當初到荷蘭時感冒去看醫生,醫生什麼都不給,一般3/4天就會好了,果然從此再也不為感冒看醫生了.
羅玲 多喝溫開水(發燒，沒咳嗽可喝冷的或微冰冷的開水)，，多休息就好了。沒有拉肚子，沒有脫水不需運動飲料。對小小孩運動飲料需稀釋比較好。
一般性的感冒，自己就會好。忍一忍就是特效藥。
小欠 我兒子以前小時候是藥罐子～後來感冒發燒很少吃藥（（但是要看小孩的精神狀況為主））……反而體抗力真的變好了。
Judy Tsai 藥吃多了，真的對身體不太好，牙齒易黃，腎也會變差，抵抗力也會變不好，美國兒科醫生真的也是這樣建議父母，病毒性流行感冒十天就會自然好了
李憲和 在美國確實是一般感冒不吃薬，因為病毒無藥可治，早年我在那裏陪孫子，如果小朋友體溫太高就是少篕被少穿衣吃點糖槳退退燒，然後就只是喝水和休息。除非有明顯的併發症那就要去看醫生。
【林醫師回覆】(節錄自林燦城醫師談: 「過敏性鼻炎、鼻竇炎、氣喘」)
2007年我在台東曾撰文「這樣的醫療，是在『治病』？還是『製病』？」PO在我個人的部落格上，該文引起很多網友的熱烈討論與轉貼、轉寄。同年11月我再引用各大媒体的報導「美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥」，評論感冒藥在台灣的不當與氾濫使用，也引起網友的熱烈討論。
即便如此，還是有很多民眾與家長搞不清楚，「感冒真的不用吃藥嗎？」
感冒不用吃西藥是全世界的西醫師共同的常識(所以美國醫師不會、也不敢濫開感冒藥)。但是到了台灣，橘逾淮而變枳，開西藥「治」感冒成了大部份內兒科醫師的「常規」，藥開得越重(病人受傷越大)，生意越好，病人越多。這些「眾楚人咻之」的醫師，多的是醫學系畢業的高材生。
有些病人會說：「我也知道吃西藥不好，不能治感冒。我們大人無所謂，就是怕小孩子不吃藥，會越來越嚴重，併發肺炎……」
這是甚麼邏輯？既然知道西藥不能「治」感冒，又「怕不吃」「會併發」成肺炎？(那何不去吃香灰？)
除了醫師的濫開感冒藥之外，網路上有一些「無知的謠言散播者」，也扮演「眾楚人咻之」的角色。
2007年11月我引用各大媒體報導：「美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥」的 標題發表評論。原文中清楚的引用：「美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於10月19日作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥……。 意思是美國「有人建議」FDA(即美國的衛生署)「要」明文規定禁止六歲以下的幼童吃感冒藥」，文中很清楚，當時是「有委員會」建議，但FDA還未真正執 行(可能到現在FDA都還沒有採取行動)。該新聞標題故意運用了誤導的手法「要求禁止」，不用心的讀者會直覺的認為「FDA已經禁止」，新聞的目的應是要 強化這件事。其實，有沒有禁止並不是重點，「感冒藥對6歲以下的幼兒並不是好東西！」，這是事實。
(全文請見林燦城醫師談: 「過敏性鼻炎、鼻竇炎、氣喘」)
留言